미국 법원이 국제 상사 중재 판정 집행을 거부하는 것에 대한 합리적 방어 국제 상업 분야에서 중재는 분쟁 해결의 효율적인 수단으로 여겨집니다.
그러나 국제 상업 중재를 통해 획득한 판정조차도 미국 법원에서 집행이 거부되는 경우가 있습니다.
이러한 경우, 판정의 상대방은 판정 집행을 막기 위해 타당한 항변을 제기해야 할 수 있습니다. 공공 정책 위반 미국 법원이 국제 상사 중재 판정 집행을 거부할 때 흔히 제기되는 항변은 해당 판정이 미국 공공 정책에 위배된다는 것입니다.
예를 들어, 판정이 미국 법률을 위반하거나 미국의 사회 윤리 또는 도덕 기준에 위배되는 행위와 관련된 경우, 법원은 해당 판정이 미국 공공 정책에 위배된다고 판단할 수 있습니다. 불공정한 절차 또 다른 강력한 방어수단은 국제 상사 중재 절차에서 중대한 절차적 불공정성을 주장하는 것입니다.
중재 판정의 집행 여부를 고려할 때, 미국 법원은 중재 절차가 공정하고 공평하게 진행되었는지 여부를 검토합니다.
만약 판정이 불공정한 절차에 따라 내려졌다면, 법원은 판정 집행이 부적절하다고 판단할 수 있습니다. 심판의 범위를 넘어서 미국 법원이 국제 상사 중재 판정의 집행을 거부할 수 있는 한 가지 근거는 해당 판정이 중재재판소의 권한 범위를 벗어난다는 것입니다.
중재재판소는 당사자들이 합의한 분쟁의 범위 내에서만 판정을 내릴 권한이 있습니다.
판정이 중재 합의의 범위를 벗어나는 사안을 포함하는 경우, 미국 법원은 해당 판정을 무효로 간주하고 집행을 거부할 수 있습니다. 절차적 요건 위반 더욱이, 집행을 청구받는 당사자는 국제 상사 중재 판정이 절차적 요건을 위반했다고 주장할 수 있습니다.
예를 들어, 당사자들이 공정한 심리를 받지 않고 판정이 내려졌거나, 판정이 중재 규칙을 준수하지 않은 경우, 법원은 해당 판정을 구속력이 없다고 판단할 수 있습니다. 독립적인 법적 이유가 있습니다 마지막으로, 미국 법원의 국제 상사 중재 판정 집행에 대한 주요 방어 수단은 독립적인 법적 근거의 존재입니다.
즉, 중재 판정이 국제 상사 중재 절차에서 인정되더라도 미국 법률 체계 하에서는 집행을 막는 구체적인 법적 근거가 있을 수 있습니다.
예를 들어, 해당 판정이 미국 법률에 따라 무효인 계약과 관련된 경우, 법원은 집행에 반대할 수 있는 독립적인 법적 근거가 있다고 판단할 수 있습니다.